AnalyseCoronavirusUne

Nous ne reviendrons pas à la normale

Nous ne reviendrons pas à la normale

Par Gideon Lichfield
La distanciation sociale devrait durer bien plus que quelques semaines. Cela devrait bouleverser notre mode de vie, à certains égards, pour toujours.

Texte traduit de l’anglais par Rouen dans la rue. Source :
https://www.technologyreview.com/s/615370/coronavirus-pandemic-social-distancing-18-months/

Il est désormais largement admis (même par la Grande-Bretagne, enfin) que chaque pays doit « aplatir la courbe »: imposer une distanciation sociale pour ralentir la propagation du virus afin que le nombre de personnes malades ne fasse pas s’effondrer le système de santé, comme il menace de le faire en Italie en ce moment.

Cela signifie que la pandémie doit durer, à un faible niveau, jusqu’à ce que suffisamment de personnes aient eu Covid-19 pour laisser la plupart des personnes immunisées (en supposant que l’immunité dure des années, ce que nous ne savons pas) ou qu’il y ait un vaccin.

Combien de temps cela prendrait-il et à quel point les restrictions sociales devraient-elles être draconiennes? Hier, le président Donald Trump, annonçant de nouvelles lignes directrices telles qu’une limite de 10 personnes aux rassemblements, a déclaré que « avec plusieurs semaines d’action ciblée, nous pouvons nous en sortir et cela, rapidement». En Chine, six semaines de verrouillage commencent à se relâcher maintenant que les nouveaux cas apparaissent au compte-gouttes.

Mais ça ne s’arrêtera pas là. Tant que quelqu’un dans le monde aura le virus, les poussées peuvent et continueront de se reproduire sans contrôles rigoureux pour les contenir. Dans un rapport publié hier, des chercheurs de l’Imperial College de Londres ont proposé un moyen pour y arriver : imposer des mesures de distanciation sociale plus extrêmes chaque fois que les admissions dans les unités de soins intensifs commencent à augmenter, et les détendre chaque fois que les admissions baissent. Voici à quoi cela ressemble dans un graphique.

periodic-social-distancing_0

La ligne orange représentant les admissions aux soins intensifs. Chaque fois qu’elles dépassent un seuil, disons 100 par semaine, le pays ferme toutes les écoles et la plupart des universités et fait respecter une distanciation sociale. Lorsqu’elles tombent en dessous de 50, ces mesures sont levées, mais les personnes présentant des symptômes ou dont les membres de la famille présentent des symptômes restent confinées à la maison.
Qu’est-ce qui constitue une «distanciation sociale»? Les chercheurs le définissent comme « Tous les ménages réduisent les contacts à l’extérieur du ménage, de l’école ou du lieu de travail de 75% ».

Cela ne signifie pas que vous pouvez sortir avec vos amis une fois par semaine au lieu de quatre fois. Cela signifie que chacun fait tout ce qu’il peut pour minimiser les contacts sociaux et, dans l’ensemble, le nombre de contacts diminue de 75%.

Selon ce modèle, les chercheurs concluent que l’éloignement social et les fermetures d’écoles devraient être en vigueur les deux tiers du temps – environ deux mois, puis un mois de repos – jusqu’à ce qu’un vaccin soit disponible, ce qui prendra au moins 18 mois (si cela fonctionne). Ils notent que les résultats sont « qualitativement similaires pour les États-Unis ».

Dix-huit mois!? Il doit sûrement y avoir d’autres solutions. Pourquoi ne pas simplement construire plus d’unités de soins intensifs et traiter plus de personnes à la fois, par exemple?

Et bien, dans le modèle des chercheurs, cela n’a pas résolu le problème. Sans distanciation sociale de l’ensemble de la population, ils ont constaté que même la meilleure stratégie d’atténuation – ce qui signifie l’isolement ou la mise en quarantaine des malades, des personnes âgées et de ceux qui ont été exposés, ainsi que des fermetures d’écoles – entraînerait toujours une vague de personnes gravement malades, huit fois plus que le système américain ou britannique ne pourraient gérer.
(c’est la courbe bleue la plus basse dans le graphique ci-dessous; la ligne rouge plate est le nombre actuel de lits de soins intensifs.) Même si vous configurez des usines pour produire des lits et des ventilateurs et toutes les autres installations et fournitures, vous aurez encore besoin de beaucoup plus d’infirmières et de médecins pour soigner tout le monde.

mitigation-scenarios
Que diriez-vous d’imposer des restrictions pour un seul lot de cinq mois environ? Cela ne
fonctionnerait pas : une fois les mesures levées, la pandémie éclate à nouveau, mais cette fois-ci en hiver, le pire moment pour les systèmes de santé surchargés.

suppression-scenario-for-five-months

Et si nous décidions d’être brutaux: fixer le seuil d’admissions en soins intensifs pour déclencher une distanciation sociale beaucoup plus élevé, en acceptant que beaucoup plus de patients mourraient ?

Il s’avère que cela ferait peu de différence. Même dans les scénarios les moins restrictifs du Collège Impérial, nous sommes confinés dans plus de la moitié du temps.
Nous ne sommes pas face à une interruption temporaire. Ceci est le début d’un mode de vie complètement différent.

Vivre dans un état de pandémie

À court terme, cela sera extrêmement dommageable pour les entreprises qui dépendent de personnes qui se rassemblent en grand nombre: restaurants, cafés, bars, discothèques, gymnases, hôtels, théâtres, cinémas, galeries d’art, centres commerciaux, foires artisanales, musées, musiciens et autres artistes interprètes ou exécutants, sites sportifs (et équipes sportives), salles de conférence (et producteurs de conférences), compagnies de croisière, compagnies aériennes, transports publics, écoles privées, garderies. Et c’est sans parler du stress des parents dans la gestion de l’enseignement
à domicile de leurs enfants, des personnes qui essaient de prendre soin de parents âgés sans les exposer au virus, des personnes prises au piège dans des relations abusives et toute personne sans coussin financier pour faire face aux fluctuations des revenus.

Il y aura bien sûr une certaine adaptation : les gymnases pourraient commencer à vendre de l’équipement domestique et des séances d’entraînement en ligne, par exemple. Nous verrons une explosion de nouveaux services dans ce qui a déjà été surnommé « l’économie fermée ». On peut aussi avoir de l’espoir quant à la façon dont certaines habitudes pourraient changer : moins de voyages à fusion de carbone, plus de chaînes d’approvisionnement locales, plus de marche et de vélo.

Mais la perturbation de nombreuses entreprises et moyens de subsistance sera impossible à gérer. Et le mode de vie fermé n’est tout simplement pas durable pendant de si longues périodes.

Alors, comment pouvons-nous vivre dans ce nouveau monde? Une partie de la réponse, espérons-le, sera de meilleurs systèmes de soins de santé, avec des unités d’intervention en cas de pandémie qui peuvent se déplacer rapidement pour identifier et contenir les épidémies avant qu’elles ne commencent à se propager, et la capacité d’augmenter rapidement la production d’équipements médicaux, de kits de test… Celles-ci seront en retard pour arrêter Covid-19, mais elles aideront à de futures pandémies.

À court terme, nous trouverons probablement des compromis maladroits qui nous permettront de conserver un semblant de vie sociale. Peut-être que les salles de cinéma vendront la moitié de leurs sièges, les réunions se tiendront dans des salles plus grandes avec des chaises espacées, et les gymnases vous obligeront à réserver des séances d’entraînement à l’avance afin qu’elles ne soient pas encombrées.

En fin de compte, cependant, je prédis que nous rétablirons la capacité de socialiser en toute sécurité en développant des moyens plus sophistiqués pour identifier qui est un facteur risque et qui ne l’est pas, et en discriminant – légalement – ceux qui le sont.

Nous pouvons voir les signes avant-coureurs de cela dans les mesures que certains pays prennent aujourd’hui. Israël va utiliser les données de localisation des téléphones portables avec lesquelles ses services de renseignement suivent les terroristes pour retrouver les personnes qui ont été en contact avec des porteurs connus du virus. Singapour effectue un suivi exhaustif des contacts et publie des données détaillées sur chaque cas connu, tout en identifiant les personnes par leur nom.

Nous ne savons pas exactement à quoi ressemble ce nouvel avenir, bien sûr. Mais on peut imaginer un monde dans lequel, pour prendre un vol, vous devrez peut-être vous inscrire à un service qui suit vos mouvements via votre téléphone. La compagnie aérienne ne serait pas en mesure de voir où vous êtes allé, mais elle recevrait une alerte si vous avez été proche de personnes infectées connues ou de clusters. Il y aurait des exigences similaires à l’entrée des grands sites, des bâtiments gouvernementaux ou des plaques tournantes des transports publics. Il y aurait des scanners de température partout, et votre lieu de travail pourrait exiger que vous portiez un moniteur qui suit
votre température ou d’autres signes vitaux. Lorsque les boîtes de nuit demandent une preuve d’âge, elles pourraient à l’avenir demander une preuve d’immunité – une carte d’identité ou une sorte de vérification numérique via votre téléphone, montrant que vous avez déjà guéri ou été vacciné contre les dernières souches de virus.

Nous nous adapterons et accepterons ces mesures, tout comme nous nous sommes adaptés à des contrôles de sécurité des aéroports de plus en plus rigoureux à la suite des attaques terroristes. La surveillance intrusive sera considérée comme un petit prix à payer pour la liberté fondamentale d’être avec d’autres personnes.

Comme d’habitude, cependant, le véritable coût sera supporté par les plus pauvres et les plus faibles. Les personnes qui ont le moins accès aux soins de santé ou qui vivent dans des zones plus sujettes aux maladies seront désormais plus souvent exclues des lieux et des opportunités ouvertes à tout le monde. Les employés de concerts – des chauffeurs aux plombiers en passant par les instructeurs de yoga indépendants – verront leur emploi devenir encore plus précaire. Les migrants, les réfugiés, les sans-papiers et les ex-condamnés seront confrontés à un autre obstacle pour prendre pied dans la société.
De plus, à moins qu’il n’y ait des règles strictes sur la façon dont le risque de maladie d’une personne est évalué, les gouvernements ou les entreprises pourraient choisir n’importe quel critère – « vous êtes à haut risque si vous gagnez moins de 50000 $ par an, si vous êtes dans une famille de plus de six personnes, et si vous vivez dans certaines parties du pays », par exemple.

Cela crée des possibilités de biais algorithmiques et de discrimination cachée, comme cela s’est produit l’année dernière avec un algorithme utilisé par les assureurs-maladie américains qui s’est avéré favoriser les blancs par inadvertance.

Le monde a changé à plusieurs reprises et il change à nouveau. Nous devrons tous nous adapter à une nouvelle façon de vivre, de travailler et de forger des relations. Mais comme pour tout changement, il y en aura qui perdront plus que la plupart, et ce seront eux qui auront déjà beaucoup trop perdu. Le mieux que nous puissions espérer, c’est que la profondeur de cette crise contraindra enfin les pays – les États-Unis en particulier – à corriger les inégalités sociales béantes qui rendent de vastes pans de leur population si intensément vulnérables.

Fermer